Postle Dipukul Dengan Dua Gerakan untuk Menyerang, Dijatuhkan oleh Pengacara


Pembaruan hukum terbaru tidak bagus untuk Mike Postle.

Pembaruan hukum terbaru di Mike Postle cerita tidak tampak cerah untuk dugaan curang poker.

Untuk satu hal, dia dipukul dengan dua mosi untuk mengajukan keluhannya di pengadilan California, oleh terdakwa dalam gugatannya yang menuduh pencemaran nama baik dan menuntut ganti rugi ratusan juta. (Pengungkapan: PokerNews juga nama pihak dalam gugatan itu). Jika pengadilan mengabulkan mosi tersebut, Postle bisa terancam karena membayar banyak biaya hukum.

Berbicara tentang biaya hukum, Postle mungkin juga memiliki kekhawatiran sendiri. Itu karena pengacaranya dari pengajuan awal, yang berlangsung pada bulan Oktober, telah berhasil menjatuhkannya sebagai klien, menurut Todd Witteles.

Witteles, pendiri Peringatan Penipuan Poker dan salah satu dari mereka yang mengajukan mosi di atas, mengumumkan kedua perkembangan tersebut di Twitter.

“Seluruh gugatan itu tidak masuk akal,” kata Witteles di salah satu acara radionya bulan lalu. “Itu dimaksudkan untuk melecehkan semua orang di sini, menurut pendapat saya.

“Sangat membuat frustrasi ketika Anda menjadi terdakwa dalam gugatan yang sembrono.”

Brill dan Witteles Mengandalkan Hukum Anti-SLAPP

Gugatan Postle dilaporkan meminta ganti rugi $ 330 juta dari pihak-pihak ditutupi mempublikasikan namanya sehubungan dengan skandal curang yang terkenal dan ditutupi secara luas di Stones Gambling Hall di California.

Dua dari terdakwa dalam kasus itu adalah Witteles dan Veronica Brill, yang bertindak sebagai pelapor pertama ketika ceritanya mulai meledak pada Oktober 2019. Mereka menggunakan undang-undang anti-SLAPP di California untuk melawan serangan hukum Postle.

SLAPP adalah gugatan strategis terhadap partisipasi publik. Menurut Pusat Sumber Daya Hukum Media, undang-undang anti-SLAPP “dirancang untuk memberhentikan lebih awal tuntutan hukum yang tidak bermanfaat yang diajukan terhadap orang-orang karena pelaksanaan hak Amandemen Pertama” – dengan gugatan seperti itu sering “dibawa untuk mengintimidasi dan membungkam lawan dan kritikus yang telah diucapkan di ruang publik. ”

“Inilah alasan yang tepat bahwa kasus pencemaran nama baik yang tampaknya palsu umumnya tidak dituntut di California.”

Undang-undang anti-SLAPP memberikan jalan bagi mereka yang diserang dengan cara yang legal untuk mendapatkan pertanggungan biaya hukum jika mereka harus menang dalam mosi mereka untuk menyerang kasus tersebut. Undang-undang anti-SLAPP California umumnya dianggap sebagai yang terbaik di negara ini.

Baik Witteles dan Brill menunjukkan dalam pakaian mereka bahwa mereka menerapkan kebebasan berbicara. Selain itu, Postle, sebagai pemain poker yang secara konsisten dipromosikan oleh siaran langsung Stones, memenuhi syarat sebagai figur publik, yang mengikis beberapa perlindungannya dalam kasus pencemaran nama baik karena ia harus membuktikan bahwa mereka memiliki niat jahat ketika menyebut dugaan kecurangannya. Dalam nada itu, mosi mereka juga menyatakan bahwa mereka membawa perhatian pada kasus tersebut sebagai masalah kepentingan publik daripada merugikan Postle secara khusus.

“Jelas bahwa Penggugat mengajukan gugatan tidak pantas ini dalam upaya untuk memperbaiki citra publiknya sendiri, dengan mengabaikan hak-hak Witteles,” kata mosi Witteles, yang diajukan oleh Eric Bensamochan. “Ini adalah situasi yang tepat untuk undang-undang Anti-SLAPP dirancang. Pengadilan harus memberikan mosi khusus untuk mogok berdasarkan hak Witteles yang beralasan untuk kebebasan berbicara, dan untuk kepentingan kesetaraan dan keadilan.”

Todd Witteles
Witteles melawan balik gugatan tersebut.

Sebagian dari gerakan Brill Marc J. Randazza, yang dalam beberapa kesempatan menjadi penasihat bersama Mac Wise. Seorang pengacara terkenal di industri game yang menangani kasus profil tinggi melawan Postle dan Stones, VerStandig menawarkan analisis singkat tentang mosi untuk PokerNews.

“Kedua mosi tersebut ditulis dengan sangat baik dan mengangkat poin hukum yang tidak mengherankan dalam konteks kasus ini,” katanya. “Mereka menyajikan apa yang tidak diragukan lagi merupakan penghalang yang menakutkan bagi kasus Mr. Postle.

“Saya tetap bingung mengapa dia pernah berpikir bahwa sebaiknya mengajukan gugatan seperti ini di negara bagian dengan undang-undang anti-SLAPP yang terkenal. Ini adalah alasan yang tepat bahwa kasus pencemaran nama baik yang tampaknya palsu umumnya tidak dituntut di California.”

Mosi dari Witteles dan Brilliant dijadwalkan untuk disidangkan di pengadilan masing-masing 10 Februari dan 11 Februari.

Siapa Yang Akan Mewakili Postle?

Adapun siapa yang akan mewakili Postle ketika gerakan-gerakan itu memiliki hari di pengadilan, itu telah ditinggalkan setelah pengembangan yang dimulai atas izin VerStandig bulan lalu. Pada 9 Desember, dia menge-tweet salinan dari dokumen hukum yang diajukan oleh Steven T. Lowe, Pengacara Postle dalam gugatan pencemaran nama baik.

Dokumen tersebut menunjukkan Lowe meminta pembebasan oleh pengadilan dari tugasnya sebagai penasihat Postle. Lowe mengutip kurangnya komunikasi dari Postle sebagai alasannya.

Pengacara Witteles, Bensamochan, mengatakan di acara radio bahwa sering kali, permintaan semacam itu berasal dari kurangnya pembayaran atau situasi di mana fakta kasus terungkap yang menunjukkan bahwa klien tidak jujur. Dia mengatakan kasus ini cenderung “sangat sulit untuk dimenangkan” dan biasanya melibatkan puluhan ribu dolar dalam biaya hukum.

Menurut Witteles, mosi itu sekarang telah dikabulkan, artinya Postle hanya memiliki waktu sekitar satu bulan untuk mencari perwakilan baru sebelum tanggal pengadilan berikutnya.

Setidaknya satu pihak yang berkepentingan berpendapat bahwa dia tidak memiliki ekspektasi yang tinggi untuk Postle sejauh menyangkut langkah selanjutnya.